ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΑΖΕΙ Ο Μ.Γ.

Για τα θέματα που θίγει ο Μ.Γ. έχω να απαντήσω τα εξής:

Για τη μη εισαγωγή της προηγούμενης απόφασης στο ΔΣ είπα (με ευδιάκριτη νομίζω ειρωνεία) ότι υπήρχε φόρτος εργασίας. Απλά, δεν βλέπω να κρύβεται από πίσω κάποια κακή πρόθεση, νομίζω ότι απλά και μόνο η γνωστή αδιαφορία για ό,τι δεν “καίει” άμεσα τον Δήμο ευθύνεται γι αυτή την κατάσταση.

Το θέμα αρχής είναι σοβαρό (επικαλείται ο Μ.Γ. τους Ιγνατιάδη-Χάνο και Βαλντέν) και αν σκαλώσουμε εκεί θα το βρω φυσιολογικό, μπορούμε όμως να συζητήσουμε σαν Επιτροπή μια φορά τουλάχιστον, προτάσσοντας αυτό το θέμα.

Η άρνηση Μελισσανίδη είναι ένα σοβαρό πρόβλημα, θυμίζω όμως ότι από το 1995 είχαμε τη σθεναρή άρνηση της ΜΟΜΠΙΛ (στον χώρο που πήρε τώρα ο Μελισσανίδης) και ξεπερνούσαμε το θέμα σχεδιάζοντας για όλο τον χώρο και υπολογίζοντας να έχουμε σταδιακή εφαρμογή. Το ίδιο θα κάνουμε και τώρα. (Η ΒΡ ήταν πάντα θετική, όπως και τα ΕΛΠΕ που είχαν αγοράσει τον χώρο ΒΡ και ΜΟΜΠΙΛ)

Οδηγίες πρέπει να δοθούν αν θεωρήσουμε ότι υπάρχει μελέτη σε εξέλιξη που θα πληρωθεί έτσι κι αλλιώς και μπορεί να αποδώσει τουλάχιστον στα χέρια μας κάτι χρήσιμο. Αν έχει “εκπέσει” ο μελετητής θα το δούμε και θα είναι ευκαιρία να το συζητήσουμε.

Για την Εθνική δεν θα είναι ξεπούλημα η απαλλαγή της από ένα περιουσιακό στοιχείο που φθίνει, εξ άλλου θα εισπράξει το τίμημα.

Η αποτίμηση θα γίνει με βάση τιμές εμπορικές που υπάρχουν και όχι αυτές που ζητούν οι ιδιοκτήτες. Αυτές έχουν καταρρεύσει.

Δεν θα πληρώσει ο Δήμος που δεν έχει χρήματα. Το δημόσιο θα πληρώσει και χωρίς χρήμα “ζεστό” (ρευστό) αλλά μόνο με λογιστικές εγγραφές, ανεξάρτητα από το ΤΑΙΠΕΔ. Δεν θα είναι δημόσια περιουσία που πουλιέται (ή ξεπουλιέται, βάλτε όποιον χαρακτηρισμό θέλετε) αλλά περιουσία της ΕΤΕ (ιδιώτη) που δίνεται στο δημόσιο έναντι κεφαλαίου που ενισχύει τη θέση της αφού αναβαθμίζει το παθητικό της περνώντας την εγγραφή από το “συμμετοχές” (στην ΕΘΝΑΚ) στο “ταμείο”.

Η συμφωνία για συντελεστή δόμησης 0.4 ή 0.6 δεν έχει να κάνει με ενδεχόμενη μελλοντική απόφασή μας για χαρακτηρισμό του χώρου σε “κοινόχρηστο και πράσινο”. Εξ άλλου μια μελέτη μας είναι απαραίτητη για να γνωρίζουμε τις επιπτώσεις (τις συνέπειες, τις υποχρεώσεις, τα κόστη αλλά και τα πιθανά κέρδη) που θα προκύψουν από μια μελλοντική μας απόφαση.

Για το σύντομο της ημερομηνίας σύγκλησης, συμφωνώ. Αν τίθεται τέτοιο θέμα, την αλλάζουμε.