Στο άρθρο μου που ανάρτησα στις 11/11/12 με τίτλο "ας περιμένουμε λίγο ακόμα" μου ήρθαν διάφορα σχόλια, εκ των οποίων τα περισσότερα από ανώνυμους (ή ανώνυμο) αφορούσαν στον Μιχαλολιάκο. Δύο εξ αυτών είναι τα εξής:
1) "ε όταν λες ότι ο Μιχαλολιάκος "έχει τον πιο καθαρό λόγο από όλους" τι να τα κάνει όλα τα άλλα.......... άστα και βράστα... και καλή μας τύχη.........."
2) "Από αυτά που διαβάζω μάλλον δεν το κατάλαβα σωστά αυτό που έγραψες σχετικά με τον μιχαλολιάκο......"
Πρώτα να ξαναγράψω εκείνη την αναφορά μου στη Χρυσή Αυγή που προκάλεσε τα σχόλια. Έλεγα προς το τέλος εκείνης της ανάρτησης:
"Δεν λέω να ακούτε τις παπαριές του Σαμαρά, αλλά ακόμα κι αν ακούσετε τον καλύτερο δυνατό λόγο υπεράσπισης του μνημονίου, τον λόγο του Βενιζέλου, πάλι θα δείτε πόσο λίγο πειστικά είναι τα επιχειρήματα της πλευράς αυτής. Για να μπορέσει ο Βενιζέλος να στήσει στα πόδια του το οικοδόμημα της σωτηρίας της Ελλάδας από τους Ευρωπαίους συμμάχους της αναγκάστηκε να βάλει προϋποθέσεις που είναι αδύνατο να εκπληρωθούν (π.χ. να δοθούν άμεσα, μέσα στις προσεχείς μέρες 45 δισ. όταν ούτε ένα μέρος μόνο από τα 31 δεν θα δοθούν, να γίνει άμεσα, τώρα το ΟSI που η Μέρκελ δεν θέλει να το ακούει, να μην παρθεί κανένα νέο μέτρο όταν η ύφεση θα τα κάνει εκ των πραγμάτων αναγκαία κλπ).
Υπάρχουν όμως κόμματα που μιλάνε κι έχουν κάτι να πούνε, όχι λαϊκίστικο αλλά πραγματικό, έστω κι αν δεν είναι το καθένα από μόνο του ολοκληρωμένη πρόταση. Ακούστε την Παπαρήγα, που πρώτη από όλους ανέλυσε σωστά την κρίση και προειδοποίησε για ό,τι πρόκειται να έρθει. Ακούστε τον Σύριζα, που έχει πρόταση διεξόδου ό,τι κι αν του καταλογίζουν με το να πιάνονται από αυτά που λέει ο Λαφαζάνης που δεν θέλει να κοροϊδεύει τον κόσμο. Ακούστε τον Καμένο που τα λέει καθαρά εδώ και καιρό τώρα αποδεικνύοντας ότι δεν είναι εξωνημένος ούτε πιασμένος σε φάκες και λίστες. Ακούστε τον Μιχαλολιάκο που έχει τον πιο καθαρό λόγο από όλους και την ορμή του νεοφώτιστου και πρόταση σχεδόν κοινή με το ΚΚΕ για το πως πρέπει να προχωρήσει η Ελλάδα."
Για να μην μείνει το πράγμα χωρίς εξήγηση, θα συμπληρώσω εκείνο τον λόγο μου με τα παρακάτω σχόλια:
Έχει κανείς αμφιβολία ότι όταν μιλάει ο Μιχαλολιάκος, κι αν βγάλεις τις αναφορές του στη Χρυσή Αυγή και (ίσως) στους μετανάστες, τότε λέει σχεδόν όλα όσα θα έπρεπε από καιρό τώρα να λέει η Αριστερά; Ποιος καταγγέλλει καθαρά την ακολουθούμενη πολιτική πλήρους υποτέλειας πιο καθαρά από τον Μιχαλολιάκο; Όταν λέω "καθαρά" εννοώ με λόγο ευθύ και κατανοητό από τον καθένα χωρίς προσμίξεις πολιτικές και δικηγορίστικες που στρογγυλεύουν τα πράγματα και πνίγουν την πρόταση στις "προϋποθέσεις της"; Ακούστε τον λόγο του στη Βουλή στις προγραμματικές δηλώσεις και θα καταλάβετε τι εννοώ. Και γιατί είναι κακό να παραδέχεται κανείς ότι έχει την ορμή του νεοφώτιστου; Όταν από το μηδέν κόμμα κάτι πήγε στο εκπληκτικό 7% και τώρα δημοσκοπικά βρίσκεται γύρω στο 15%, είναι δυνατόν να μην έχει ορμή; και είναι δυνατόν αυτή η ορμή να μην είναι"ορμή του νεοφώτιστου". Όσο για το "κοινόν" της πρότασης με το ΚΚΕ αφορά στο ότι αυτά τα δύο κόμματα (και ο Λαφαζάνης) προτείνουν εθνική ανασυγκρότηση με εθνική πολιτική και δασμολογικά τείχη προστασίας για δημιουργία εγχώριας παραγωγής ακόμα κι αν αυτό σημαίνει πορεία εκτός ευρωπαϊκής ένωσης. Το ΚΚΕ λέει το "εκτός ΕΕ" καθαρά πια και το προβάλει σαν μόνη φιλολαϊκή επιλογή της χώρας, ο Λαφαζάνης το λέει μαζί με Συριζαϊκές προσμίξεις για προσπάθεια εντός ευρώ και μετά προχώρημα σε πιο ριζοσπαστικές λύσεις και ο Μιχαλολιάκος το είπε με μια έξυπνη διατύπωση που έλεγε: "Για 4.000 χρόνια ζούσαμε χωρίς ευρώ ... αν έχω να διαλέξω ευρώ ή δραχμή διαλέγω ευρώ, αν έχω να διαλέξω ευρώ η εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας διαλέγω Ελλάδα".
Και ερχόμαστε στο κυρίως ζήτημα: Γιατί πρέπει μετά από κάθε αναφορά στην Χ.Α. να προσθέτουμε ότι είναι ναζιστές, ευθύνονται για το Νταχάου, τους νικήσαμε στην Αλβανία κλπ. Γιατί πρέπει να προσθέτουμε έναν εξάψαλμο σε κάθε μας αναφορά σε ένα κόμμα του 7% προκειμένου να θεωρείται ο λόγος μας "πολιτικά ορθός"; Γιατί πρέπει να δείχνουμε τόσο πολύ τον φόβο μας απέναντι στη Χρυσή Αυγή;
Για τη Χρυσή Αυγή μπορεί να πει κανείς πολλά για να την κριτικάρει: Έχουν ένα άγριο πρωτογονισμό που εκφράζεται με βία και διοχετεύεται μέσα από τα "τάγματα εφόδου" που έχουν δημιουργήσει και, ακόμη, έχουν κρατήσει συνειδητά όλα τα σύμβολα και τις τεχνικές των ναζί και των φασιστών μη κρύβοντας ότι είναι εθνικιστές και θαυμαστές του Μεταξά. Όμως ο Μεταξάς πολέμησε και τους ναζί και τους φασίστες επομένως η προσπάθεια να ταυτιστούν με Χίτλερ και Μουσολίνι δεν είναι και ο πιο καλός τρόπος για να δείχνεις τις αντιφάσεις τους. Καλύτερα να τονίζει κανείς την θρησκοληψία και την στρατιωτικολαγνεία τους, δηλαδή να θυμίζει και να καταδείχνει την σημερινή σύνδεσή τους με την χουντική αισθητική και τον σκοταδιστικό χομεϊνισμό παρά να ψάχνει ψύλλους στα άχυρα αναζητώντας δηλώσεις τους προ εικοσαετίας ή αγνοώντας τις σημερινές προτάσεις τους που μπορεί να είναι (και εν πολλοίς είναι) ακόμα και σωστές. Σας θυμίζω ότι ο Μιχαλολιάκος στις προγραμματικές δηλώσεις για τον προϋπολογισμό θύμισε την παλιά πρόταση του ΚΚΕ (στην οποία επιμένει και ο Καμένος) για ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗ του χρέους, για να δούμε τι πραγματικά χρωστάμε και τι είναι αέρας κοπανιστός που τον πρόσθεσαν στο κεφάλι μας οι δανειστές αυθαίρετα. Ήταν κακό αυτό; Θα αγνοήσουμε ότι μπορεί και πιάνει ο Μιχαλολιάκος -μόνος αυτός στο σημερινό σκηνικό- τον παλμό της νεολαίας; Στο κάτω-κάτω, αν η νεολαία που τον ακολουθεί είναι "χαλασμένη" τότε την ευθύνη την έχουν εκείνοι που την χάλασαν και την έδωσαν στη Χ.Α. έτοιμη τροφή.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου